?

Log in

No account? Create an account

Территориальная целостность государства? Или КРЕПОСТНОЕ право? Или брак «пока смерть не разлучит»?
ww_s
Сейчас есть уникальный шанс поднять вопрос о том, что тезис «территориальная целостность» есть воплощение крепостного права, просто на другом уровне «элит», на государственном. Но все боятся (хотя по-русски точнее сказать бздят), потому что это касается всех. Почти все государства рискуют получить проблемы, боязно. Поэтому справедливость требований повстанцев есть покушение на «священную корову». Все боятся поступить справедливо, т.к. это может вызвать цепную реакцию. Типа не буди лихо, пока… А может уже пора будить, типа оно само уже на пороге.

Вот вчера в ООН во время экстренного заседания по погибшему Боингу над полем «разбуженного лиха» постпред Чуркин сказал ключевую фразу для той темы, которая меня мучает со времени начала украинско-русского кризиса: «…западные коллеги реагировали на наши предложения цинично - не хотим мол поступиться принципами, правительство вольно делать, что ему заблагорассудится….». В общем самовластный барин-крепостник.

Да общество долго формировало правовую базу того, чтобы был возможен цивилизованный развод личностей. Долго, чтобы вообще был возможен развод, а не брак «пока смерть не разлучит». Потом дело пошло быстрее.

Почему не пришло время поставить вопрос, что территориальнвя целостность является злостным нарушением прав. Не отдельного человека, но его тоже, в конце концов. Но просто слов и причитаний недостаточно – это всё пар в свисток. Нужно сразу предлагать проект международного документа, где будут прописана реализация «Юрьева Дня» в межгосударственных делах. И это д.б. надгосударственный закон, ведь разводящиеся супруги сами себе закон не пришут? Я не хочу вдаваться в подробности здесь. Скажу только 2-е вещи. 1. Государство не д.б. вольно делать всё, что угодно, если регион им не доволен. 2. Регион не должен думать, что «развод» это быстро и безболезненно, даже без войны. После одного отрицательного для государства референдума, государство должно иметь возможность и оговоренный срок «исправиться». Регион должен иметь гарантии проводить референдумы вновь, если государство не пошло ему на встречу после первого.

И последнее замечание. Так называемое «цивилизованное» общество создало условия, когда хвататься «за палку» (в самых разных вариантах) для выражения протеста считается обыденным. Т.к. это оборотная сторона того, что государству тоже это обыденно. Это видимость противовеса в "правах", а заодно выявляюся и выбиваются активные и принципиальные. Управление это технология, всегда. Против этого бороться бесполезно, это надо принимать как данность и использовать, имеющиеся там возможности в свою пользу. Они тоже всегда найдутся. Выигрывает тот, кто находит лазейку для чего-то неожиданного (нестандартного). Иначе система настроена на то, чтобы тех, кто "не в ногу" подавлять.

И Россия не может выграть по тем правилам, которые сейчас "легитимны". Нужно развить до конца ту мысль из выступления Чуркина, которую я выделила. Не надо бздеть. Такие изменения международного законодательства всё равно обязательно произойдут (как когда-то отменили крепостное право и стал возможен развод супругов). В интересах русских людей в России и не только, чтобы это началось здесь и сейчас.